Архив метки: вред

Фтор в детской зубной пасте

Фтор в детской зубной пасте. Да или Нет? Так ли все однозначно?

В последние годы в связи с ростом популярности так называемых «органических» и экологически чистых товаров очень часто встречаю в сети и различны печатных изданиях информацию о том, что зубная паста для детей не должна содержать фтора.

Основной причиной данного заявления указывается то обстоятельство, что фтор ядовит, а малыши проглатывают довольно большие количества зубной пасты, иногда сознательно ввиду ее приятного вкуса, иногда случайно в силу не сформированного еще навыка ополаскивания полости рта.

Но одновременно с этим, научными исследованиями еще прошлого века было установлено, что фтор играет чрезвычайно важную роль в профилактике развития кариеса. Поэтому, собственно, и возникли фторированные зубные пасты.

Если посмотреть статистику заболеваемости кариесом детей самого нежного возраста (1-7 лет), то мы увидим, что эта болезнь распространена в детской популяции очень широко. И во многом, это логично, ведь дети особенно падки на сладости и не способны контролировать его потребление, навыки гигиены полости рта у них развиты еще не достаточно, в младшем возрасте не хватает даже элементарной моторики для качественной очистки зубов.
Поэтому весь груз заботы о здоровье детских зубов полностью лежит в этот период на родителях. И в частности, вопрос выбора средств гигиены.

По данным эпидемиологического стоматологического обследования населения России (1999), распространенность кариеса молочных зубов у 6-летних детей составила 73 %.

Постоянные зубы младших школьников и подростков страдают не меньше. Анализ стоматологической заболеваемости у детей в различных регионах России, по данным эпидемиологического обследования населения, проведенного в 1996-98 г. в соответствии с приказом Минздрава России N 181 от 06.05.96 г. показал, что 78% детей в возрасте 12 лет имеют пораженные кариесом постоянные зубы. К 15 годам средняя распространенность кариеса достигает 88%.

Таким образом, фтор необходим в целях сокращения заболеваемости детских зубов кариесом. Но чем он так не нравится сторонникам «органических» зубных паст для детей?

Фтор ядовит. Это так, но агрессивен и реактивен он когда существует в чистом виде, в виде газа. Однако фтор в чистом виде мгновенно вступает в реакции с большинством химических элементов. Поэтому газа фтора в чистом виде в природе мы не встретим.
Наиболее распространен в природе фтор в минерале флюорите (CaF2), содержится в почве.[2]
В природных источниках воды фтор содержится в виде иона F− (до 95%), следом за ним идёт комплексный ион фторид магния-complex (MgF+). Фтор попадает в воду из почвы при растворении флюорита (CaF2).

Незначительные концентрации соединений фтора присутствуют в воздухе некоторых природных зон с вулканической активностью, а также в промышленных регионах с неблагоприятной экологической обстановкой (техногенные источники фтора).

Фтор является жизненно необходимым для организма элементом. В организме человека фтор в основном содержится в эмали зубов в составе фторапатита — Ca5F(PO4)3 — и в костях.[2]

Токсичность фтористых соединений для человека зависит прежде всего от их растворимости в воде, слабых щелочах и кислотах, которые есть в нашем организме. Кроме того, эффект токсичности соединений фтора сильно дозозависим, поскольку достигается как правило путем накопительного эффекта.

Существует понятие единократной токсичной (вплоть до летального исхода) дозы некоторых хорошо растворимых соединений фтора, но это значение трудно достижимо, если целенаправленно не принимать внуть указанное вещество ложками. Так, летальная доза фторида натрия для взрослого человека весом 70кг составляет 5-10 г.[3]

Токсичность длительного применения высоких и умеренных доз фторсодержащих соединений или фторированной воды с гидатированными ионами фтора выражается в развитии заболевания флюороз. Подробнее я писала об этом в другой статье http://mikhnina.com/?p=916

При длительном применении низких доз фторсодержащих соединений токсические эффекты не наблюдаются ввиду активной абсорбции фтора из кровотока костными тканями, явления флюороза зубов при этом встречаются редко, и обусловлены обычно генетическим особенностями конкретного человека (индивидуальные особенности метаболизма и степени усвоения кальция, магния, стронция).

Абсорбируясь из крови, ионы фтора в наибольшей степени усваиваются тканями зубов, поскольку являются для них нормальным строительным материалом (твердый слой эмали состоит из соединений кальция и фтора, с добавлением некоторого количества других элементов).

Излишний фтор без проблем выводится почками. При превышении концентрации фторидов, оптимальной для конкретного человека, в процесс абсорбции активно включается скелет. Костная ткань постоянно обменивается ионами различных компонентов своего состава с кровью, таким образом кости растут и регенерируют. При избыточном попадании в кровь веществ, которые могут быть абсорбированы костной тканью, они поглощаются ею в больших объемах, что рано или поздно может причинить вред организму, если избыточное поступление не прекратить. Это касается и Фтора. Однако, асборбция его скелетом без явного вреда организму возможна в достаточно больших количествах. [4]

Зубная паста с фтором действует местно. При использовании фторидсодержащей зубной пасты или ополаскивателя для полости рта небольшие количества фторидов в течение длительного времени после использования остаются на поверхности зубов и мягких тканей в виде пленки из фторида кальция. Считается, что фторид кальция позволяет предотвращать деминерализацию эмали зубов при воздействии на них кислот за счет ощелачивания среды ионами кальция. А в периоды равновесия pH во рту он является источником ионов кальция для поставки их в зоны кариозных поражений. Эффективность  поверхностно активных фторсодержащих веществ для приостановки кариозных процессов подтверждена клиническими исследованиями. [5]

Кроме того профилактическое действие фтора в отношении кариеса можно проследить по данным исследований в различных странах, применяющих фторировние питьевой воды.

Фтор может поступать в организм детей с водой (с пищей незначительно), а также с проглоченной фторсодержащей зубной пастой.

Какое же количество фтора может быть съедено ребенком при чистке зубов?

Есть исследования, согласно которым дети проглатывают от 35% (в возрасте 6-7 лет) до 100% (возраст примерно до 2,5 лет) зубной пасты во время чистки зубов. При этом в их организм поступает за 2 суточных чистки зубов порядка 0,25мг фтора (при уровне фторидов в пасте 1000ppm). [5]

Развитие флюороза зубов у детей в возрасте прорезывания первых постоянных зубов в 50% случаев было выявлено при поступлении в их организм фтора в количествах, превышающих 0,0056 мг/кг веса в сутки в течение первых 24 мес. жизни. В 20% случаев флюороз развивался при уровне поступления фтора 0,0376 мг/кг веса тела в сутки в первые 24 мес. жизни, являющиеся критичными в развитии данного заболевания. [6]

Можно посчитать, что при среднем весе ребенка 2 лет около 13 кг, риск развития флюороза возникает при регулярном и продолжительном поступлении в организм около 0,49мг фтора в сутки.

Количество фтора, проглатываемого с зубной пастой при 2 чистках зубов в сутки сильно фторированной пастой (1000 ppm) составляет для малышей до 0,25 мг.  При уменьшении уровня содержания фторидов в зубной пасте (большинство из них содержат 500ppm) количество проглатываемого с пастой фтора будет снижаться. В данном случае вдвое. До уровня 0,17мг/13 кг = 0,013 мг/кг веса.

При таком количестве фторидов риск развития флюороза постоянных зубов не выявлен (рекомендуемые безопасные и необходимые для полноценного формирования эмали уровни суточного потребления фтора для возрастной группы 1-3 года и среднего веса 13 кг составляют от 0,012 мг/кг до 0,0376 мг/кг веса ребенка в сутки).[6]

Проблемы, конечно, все равно возможны ввиду, например,  меньшего веса малышей в возрасте 1 года и младше. Особенно, если ребенок проживает в местности с нормальным или высоким содержанием фтора в воде.

Тем не менее, уровень заболеваемости кариесом как молочных зубов, так и первых постоянных, остается в России  высоким много десятилетий подряд. И профилактические меры для детей, проживающих в регионах с бедной фтором водой, особенно актуальны.

Москва, а в особенности Санкт-Петербург, являются регионами с недостаточным содержанием фтора в воде.[1] Поэтому для детей, проживающих в данных городах, зубная паста со фтором выглядит совершенно оправданным решением.

Так, для жителей Петербурга, не достигших 3 лет, может быть рекомендована зубная паста с содержанием фтора 500ppm. Или даже 1000ppm (для 2-3 летних) при условии чистки зубов один раз в сутки и качественного контроля выплевывания и споласкивания зубной пасты.

Для школьников и подростков зубная паста со фтором (от 1000ppm и выше) — уже не опция, а необходимость, если хочется сохранить зубы в здоровом состоянии максимально долго.

Одновременно с этим требуется коррекция рациона детей и подростков, проживающих в бедных фтором местностях, с помощью фторсодержащих БАДов или фторированной питьевой воды, до уровня рекоменованных ВОЗ физиологических норм.

Из личной беседы со своим лечащим стоматологом, имеющим более 25 лет практики, я узнала, что среди ее пациентов не было ни одного урожденного петербуржца с флюорозом зубов, случаи флюороза в ее практике были довольно редки, и это всегда были иногородние пациенты.

Также я выяснила, что мой лечащий врач-стоматолог давала своему сыну БАД в виде фторида натрия ежедневно в течение всего периода школьного возраста. До 14 лет ее ребёнок не имел ни одного зуба с кариозными поражениями.

Эта беседа и натолкнула меня на изложенные выше размышления и решения в отношении собственных детей.

[1] http://mikhnina.com/?p=916

[6] Fluorid in drinking water. A scientific review of EPA’s Standarts. — p.42, p.433.

[3] ШАЛИНА Т.И., ВАСИЛЬЕВА Л.С.  ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ТОКСИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ ФТОРА. — 2009.

[4] Википедия. Фтор.

[5] Журнал Клинической Стоматологии J Clin Dent 2013;24[Spec Iss A]:A1–14

[2] who.int/mediacentre/factsheets/fs318/ru/

Мои аргументы против прививок детям

Да, я не прививаю своих детей.

Однако, спешу оговориться, что я:

а) никого не призываю отказываться от прививок, поскольку вопрос этот аналогичен решению о приеме или неприеме каких-либо общепринятых лекарств во время болезни, и вообще выбора образа жизни и религии

б) нет достоверной статистики как в пользу эффективности, так и в пользу неэффективности прививок

в) не считаю прививки в принципе бесполезными и вредными!

Что я думаю о прививках вообще: прививки хороши как любая мера экстренной (!) профилактики в случаях, когда действительно высок риск заразиться, а также есть реальная угроза оказаться без адекватной медицинской помощи, или есть вероятность чрезвычайно тяжелых последствий (осложнений) для конкретно вашего случая.

Поясню на примерах.

В стране разруха и антисанитария, лекарств нет или их нехватает, плохое питание приводит к слабому иммунитету, высока вероятность вторичных присоединенных инфекций, больницы перегружены или закрыты. Реально в таких условиях начинаются эпидемии различных инфекционных заболеваний в местностях с высокой плотностью населения. При этом в плохих социально-бытовых условиях, при отсутствии лекарств протекают они тяжело, с осложнениями и летальными исходами. Тогда — прививки и сыворотки в помощь и взрослым, и детям! В первую очередь ослабленным: пожилым, малолетним, страдающим хроническими заболеваниями, иммунодефицитами.

Известно, что у конкретного человека есть заболевание, повышающее риск возникновения осложнений того или иного инфекционного вакциноконтролируемого заболевания. И то, что у одного пройдет как обычное ОРВИ, для такого индивида может закончиться чем угодно. Пациенты, получающие терапию против онкологических заболеваний, например, чрезвычайно тяжело переносят корь (и не только ее). Поэтому прививка такому человеку нужна, даже если он живет на отдаленном хуторе с численность населения 10 чел. Тут хватит и одного случайного контакта с приезжим больным, чтобы отправиться к праотцам. Течение туберкулеза значительно ухудшается, если больной перенес корь, краснуху или скарлатину.  А на фоне приема противотуберкулезных препаратов и само течение этих нифекционных заболеваний проходит тяжело. И т.п.

Почему я не делаю своим детям прививки?

— механизм выработки иммунного ответа на вакцину отличается от реакции организма при естественном пути инфицирования. Как при этом дезорганизуется работа и без того еще не сформированного и не настроенного иммунитета ребенка, медицина не знает. Тонкий природный механизм ломается путем грубого неестетсвенного вторжения, а вот в какие сроки и полностью ли он восстанавливается, и способен ли нормально сформироваться иммунитет человека вообще при таком агрессивном вмешательстве с самого рождения, ответа нет.

— вакцины содержат помимо собственно действующего вещества (инфекционного агента в виде фрагментов вирусного белка или ослабленных штаммов) также кучу всякой консервирующей ядовитой дряни и генетический мусор от белковых фрагментов питательных сред, на которых выращиваются вакцинные штаммы вирусов и палочек. Эта гремучая смесь наносит удар не только по незрелой иммунной системе ребенка, но и по всем органам и системам в целом

—  мои дети не посещают детские дошкольные учреждения (а в сезоны пика инфекционных заболеваний — и развивающие занятия, а также общественные места — тоже), в семье хронических инфекционных больных нет, поэтому встреча с инфекцией для них мало вероятна

— мои дети находятся на длительном грудном вскармливании, что, по крайней мере  до 12 мес. помогает их незрелому и несамостоятельному иммунитету обеспечивать хорошую защиту за счет антител организма матери

— питание моих детей довольно сбалансированное, дополнительно даются витамины, рекомендованные педиатром в зависимости от сезона, поэтому риск серьезных просадок иммунитета (в результате анемии, дефицита витамина С или витамина А) крайне мал

— дети соматически здоровы, поэтому они не входят в группы риска по развитию каких-либо осложнений инфекционных заболеваний, находясь в рамках общей стат. вероятностии осложнений (по многим болезням это, в зависимости от тяжести осложнений, порядка 1:10 000)

— статистика заболеваемости инфекциями, входящих на сегодня в национальный календарь профилактичеких прививок, не вызывает у меня никакого «ужас-ужас!!! мы все заболеем и умрем!!!». Так можно бояться любой болезни. Я вот, и рака боюсь, и ВИЧ, и лихорадки Эболо. Гипотетически. Впрочем, сами смотрите статистику эту (даже если предположить, что цифры занижены в разы в результате неточной постановки диагнозов и общего разгильдяйства в плане сбора и предоставления  статотчетности) http://www.fcgie.ru/5/inform/data_2014-12-01.xls

— пути заражения некоторыми инфекциями довольно экзотические (гепатит В, столбняк), поэтому их я вообще не рассматриваю как опасные для своих конкретно детей как минимум до старшего школьного возраста

— вакцинация не обеспечивает полной защиты от болезни, а лишь предполагает ее протекание в облегченной форме и без осложнений. Но это никак не гарантировано! Может быть, прививка поможет, может быть, нет. А осложнения и вовсе зависят от ряда факторов, слабо связанных с прививкой. Здоровая, правильно работающая собственная  иммунная система выглядит гораздо надежней.

Резюме: вокруг моих благополучных с нормальным иммунитетом детей не роятся толпами больные корью, дифтерией, паротитом, коклюшем люди. Реальной угрозы (высокой вероятности) инфицирования, а также предпосылок для развития  тяжелых осложнений болезней, нет. Есть определенный статистически невысокий риск что-нибудь тяжело протекающее подцепить, причем не всегда вакциноконтролируемое.

И ради этого я буду осознанно с близкой к 100% вероятностью заражать их вакцинным штаммом какой-то заразы, при этом смешанной с ядовитыми веществами и белковым мусором, которая будет циркулировать в их развивающемся хрупком организме, никому (ни одному врачу и ученому в мире!) непонятным образом влияя на  развитие, формирование иммунитета, воздействуя на нервную систему и буквально перегружая иммунную систему малыша, заставляя ее работать в экстренном режиме , бросая все ресурсы на оборону от мнимого врага, вместо того, чтобы внутренние поломки устранять и с реальными инфекциями эффективно и быстро справляться?! И это с самого рождения! Зачем? Из-за параноидального страха перед инфекционными болезнями, не иначе.

Да, при планировании поездки в Центральную Африку я сделаю всем членам семьи, включая детей (но не новорожденных!), прививки от желтой лихорадки и чего у них там еще распространено. Да, я делаю своему коту, который бесконтрольно гуляет на даче близ лесного массива и регулярно приходит покусанный и подранный, прививки от бешенства. Да, я сделаю и другие привики себе и детям тогда, когда это станет действительнт необходимо (по моему разумению), а не тогда, когда это кем-то зачем-то предписано единообразно и обязательно «для всех времен и народов».

Классический ниблер

Чем вреден ниблер

Есть такая штуковина среди предлагаемых к использованию детских товаров, называется ниблер.

Фрут-тейкер
Фрут-тейкер

Ниблер
Ниблер

Я узнала о ней с Алексом поздновато. Ему было уже месяцев 10, зубастый рот и беспроблемное грызение кусков фруктов и некоторых овощей. Я даже немного огорчилась, подумав, что упустила что-то важное и нужное. Как очень часто происходит с родителями первых детей :) Я до жути волновалась, что мой малыш может поперхнуться, подавиться, о, ужас, погибнуть от хлебной крошки! Но пищу кусочками все-таки начала ему давать месяцев с 9-ти, когда он уже совершенно уверенно глотал блендированный прикорм и имел сверху и снизу по четыре зуба. И вот тогда взгрустнула, что не знала о ниблере и не давала кусочки фруктов раньше (пюрешки из всего самой делать заморочно, а баночные сын почти никакие не ел). Ограничивалась я скобленым яблочком да мягкими грушами, бананами и хурмой.
С Робертом я знала о существовании этого чудесного девайса — ниблера — изначально. Однако я уже знала и о педагогическом прикорме :) И начала его вводить с 4,5 месяцев. Собственно, я ничего не начала, Роберт сам начал. Он проявлял активный инетерс ко всему, что находится на столе во время трапезы взрослых. Я давала ему ложки со стола и микроскопические кусочки пищи на «понюшку». Месяцев с 5 он начал провожать глазами ложку с пищей, отправляющуюся ко мне в рот и пытаться отнять ее у меня. Вот тут я поняла, что проснулся у него интерес к собственно еде. А раз еда со взрослого стола, то и находится она в тарелках у взрослых в виде вполне себе кусков и кусищ! И маленькие пробные кусочки почти каждого вегетарианского блюда со взрослого стола (кроме приготовленных не нами покупных) начали регулярно отправляться в ротик Бобе во время семейных трапез. Так он научился глотать пищу кусками и не давиться уже к 6 месяцам. Собственно прикорм-то я еще и не вводила! А ниблер нам уже не нужен стал.
Сейчас Роберту 7,5 месяцев. Во рту 2 нижних наполовину выросших резца. Он спокойно лопает пищу с общего стола с чайной ложки в той консистенции, в которой она присутствует в наших тарелках. Ничем не давится, а если поперхивается, то успешно выкашливает и срыгивает кусочки и крошки. И живот его не беспокоит. Проблему составляет только кожура овощей и фруктов, которую жевать ему нечем и она налипает на верхнее небо. За отсутствием кожуры на фурктах и овощах, предлагаемых такому малышу, конечно надо следить.
Сейчас Боб ест мелко порезанные салаты, отварной рис, гущу из овощного супа прямо в том виде, как она там плавает, хлеб и булку, которые я даю ему целыми кусками с корочкой, обычное овсяное печенье и фрукты дольками, а иногда и целиком. Сегодня выхватил у меня из рук яблоко, котрое я помыла для себя (ему обычно вырезаю четвертину и чищу от кожуры и семечек). Но тут не стала сопротивляться. Отдала посмотреть, что будет. И вот, что стало с яблоком!
image

image
Конечно, это было уже немного «ватное» летнее яблоко со своего огорода. Я не стала бы позволять малышу мучиться с деревянными импортными яблоками и грызть их напарафиненную тугую, как пластик, кожицу.
Как резюме: видимо, ниблер реально необходим в случае раннего введения прикорма с 4 месяцев. Когда малышатам, умеющим еще только сосать, вводят в рацион фрукты или овощи в качестве первого прикорма, то варианты их употребления — либо пюрешки, либо кусочки в ниблере.
Где-то после 5 месяцев начинает созревать отдел головного мозга, отвечающий за координацию жевания и глотания. Поэтому с этого возраста уже стоит начать тренировать навыки поглощения пищи кусочками. После 8 месяцев, если координация жевательно-глотательного механизма не отработана, у детей врзникают сложности с переходом от блендированной пищи к кусочкам. Процесс уже не идет так естественно, как в интервале 5-8 мес., и малыши действительно начинают опасным образом давиться!!! Слышали, наверное, от некоторых мам и о проблемах: «мой ребенок в 1,5-2 года не ест ничего непротертого, он пьет только из поильника или бутылочки» и т.п.? Ниблер вредит развитию важных координационных навыков, в частности, от этого пострадает и нормальное становление речи. (Подробнее можно почитать об этом в книге Ефимов, Ефимова — Педагогика, изменяющая мозг. Диалоги невролога и логопеда о развитии детей). Кстати, стоматологи тоже скажут Вам, что современные дети особенно часто в сравненнии с прошлыми поколениями страдают аномалиями прикуса из-за дефицита твердой пищи в рационе. Многие из них так и не науились жевать, повзрослев. А это наклалывает свой негативный отпечаток и на функционирование ЖКТ.
В общем, детям старше 4-6 месяцев ниблер реально не нужен. Штуковина эта нужна параноидально осторожным родителям, не доверяющим своим детям и природе :)

Манеж

старый советский манеж
старый советский манеж

Вот такой он у нас. Старый советский еще. Достался по наследству от отца сыновьям :)
И я на самом деле рада, что у нас есть такой раритет! Сравнивая его функциональность с современной типовой пластиковой кроваткой-манежем, я могу отметить его явные преимущества:

— у родителей нет соблазна машинально «забывать» подросшего ребенка в манеже по «малышовой» привычке, что он постоянно находится в своей кроватке

— у ребенка не возникает неприятных ассоциаций с местом своего сна, если его слишком на долго оставляют в манеже одного, и он там плачет

— сетка манежа крупная и совершенно не ухудшает обзор окружающего мира, в отличие от реально антимоскитной сетки кроваток-манежей, в которых ребенок находится в изоляции и некоторой «суб-реальности». Малыш участвует в жизни окружающих также, как если бы он находился рядом с ними на полу, только не может свободно уползти куда-либо, можно даже играть параллельно со своим неотложным делом с ребенком в игры, цепляя пальчики через сетку, или тронуть его за носик

— крупноячеистая сетка позволяет цепляться за нее и совершать разные гимнастические упражнения, в том числе, учиться самостоятельно садиться, вставать на коленки и на ножки

Роберт сам встал в манеже
Роберт сам встал в манеже

— манеж круглый, что обеспечивает одинаково хороший обзор во всех направлениях, игрушки не теряются в углах, как у манежей-кроваток

— этот манеж чрезвычайно легко чистить! Ничего не нужно разбирать, вынимать, переворачивать и вытряхивать. Просто протираем тряпкой клеенчатое дно и выгребаем все крошки и мусор прямо чрез сетку. Пять секунд — и чистота :)

Протираю манеж Роберта тряпочкой
Протираю манеж Роберта тряпочкой

Конечно, манеж — это не место постоянной прописки малыша. Он не должен там долго находиться, особенно если уже начал ползать, поскольку манеж ограничивает его в познании окружающего мира и тормозит развитие. Но если нужно на время изолировать малыша, например, грохнулась и разбилась банка с вареньем, и маме требуется 10 минут на уборку опасной, но очень интересной лужи, то мелочь вполне может понаблюдать за процессом уборки через сетку манежа :)

У нас манеж чаще всего именно на кухне стоит, где мама занимается своими поварскими обязанностями.

Грудное вскармливание после 2 лет - мой младший сын

Аргументы за длительное грудное вскармливание

Михнина А.А.

Грудное вскармливание после 2 лет
Грудное вскармливаниен после 2 лет- мой  младший сын

В этой статье я хотела бы обсудить довольно неоднозначный вопрос: нужно ли кормить ребенка грудью как можно дольше? Чем чревата длительная лактация?
Сразу предупрежу, что однозначного ответа на него в современной медицине не существует. Есть лагеря противоположных мнений, но в целом господствует сентенция, что данный вопрос остается на усмотрение самой кормящей женщины в зависимости от ее личных убеждений и состояния здоровья. Ни психологи, ни педиатры, ни терапевты, ни гинекологи не имеют достаточных подтвержденных научными исследованиями аргументов ни «за», ни «против». Есть подтвержденные исследованиями данные о составе грудного молока в разных периодах лактации, на основании которых, по сути, и делаются основные выводы сторонников длительного ГВ. Но далеко идущие выводы о более высоком интеллекте вскормленных материнским молоком детей или их явных преимуществах в плане здоровья во взрослой жизни серьезными исследованиями не подкреплены, и, на мой взгляд, и не могут быть доказаны. Все таки, генетика первична.

Есть официальные рекомендации ВОЗ сохранять грудное вскармливание детей до 2-х летнего возраста и дольше ссылка, существуют результаты исследований, подтверждающих пользу длительной лактации для здоровья женщины. В частности, снижается риск заболевания диабетом второго типа, сердечно-сосудистыми заболеваниями, остеопорозом (ссылка на исследование на русском яз.)ссылка1

Остается только выбрать, какие из аргументированных опасений лагеря противников длительного грудного вскармливания или наоборот призывов его сторонников близки и понятны лично Вам и наиболее согласуются с Вашей моделью материнства и общего отношения к вопросам здоровья.

Точно так же, не существует четкого понятия того, сколь продолжительное грудное вскармливание принято считать «нормальным» и физиологически обусловленным. Люди сегодня достаточно уже далеки от природы, чтобы руководствоваться в таких вопросах естественными нуждами или инстинктами, которые зачастую притуплены.
В популярной публицистике длительной лактацией считают грудное вскармливание после достижения малышом возраста 12 мес. В общественном сознании этот рубеж, как ни странно, отодвинут несколько дальше. Многие склонны согласиться, что в кормлении грудью ребенка до 2 лет нет ничего предрассудительного. Однако, в некоторых медицинских источниках и исследованиях (Scientific research by Katherine A. Dettwyler, PhD shows that 2.5 to 7.0 years of nursing is what our children have been designed to expect (Dettwyler 1995) и др.) я находила и такие цифры, как 4 года непрерывного грудного вскармливания одного ребенка, как варианты нормы. В приведенном в скобках исследовании изучались дети, получавшие грудное материнское молоко аж до 7-летнего возраста!

Наиболее частые аргументы «за» максимально продолжительное грудное вскармливание:
— поддержание тесной психологической связи мама-ребенок
— удовлетворение психологической потребности ребенка в успокоении путем сосания
— восполнение дефицита кальция и различных микроэлементов в рационе ребенка (мать питается более разнообразно, если малыш не аллергик, детки же сами часто плохо кушают прикормы)
— получение с молоком матери ее иммунных комплексов, поддерживающих еще не сформированный собственный иммунитет ребенка (верно и для малышей старше года: Lawrence RA and Lawrence RM. Breastfeeding: A Guide for the Medical Profession, 7th ed. St. Louis: Mosby, 2011, p. 153-195. See particularly Table 5-2 on p. 164: “Concentration of immunologic components in human milk collected during second year of lactation”)
— польза длительной лактации для организма женщины

Самые популярные аргументы «против»:
— формируется чрезмерная зависимость ребенка от матери (даже иногда говорят о манипуляции матери чувствами малыша и искусственном его привязывании к себе и торможении естественного развития (включающего фазу отрыва от матери и осознания собственного «я» в определенном возрасте))
— создается предпосылка для возможных сексуальных отклонений у ребенка в будущем (некоторые усматривают в поведении матери даже какой-то разврат)
— не прилично с точки зрения общественной морали (тут стоит оговориться, что этот пункт можно рассматривать в случае кормления детей в людных местах).
— в молоке нет уже ничего полезного для ребенка (иногда утверждается, что оно даже вредно. Можно согласиться при условии совсем нездорового питания матери, употребления ею лекарств или наличия у нее вредных привычек).
— мать сильно вредит своему здоровью (риск маститов, деминерализация костей и зубов, гормональные особенности лактации, дополнительная психологическая нагрузка от полной привязанности к ребенку), не принося при этом никакой пользы малышу

Поскольку ничего конкретного и доказанного про вред длительной лактации для женщины или плохие качества грудного молока, а также психологические травмы для подросшего ребенка в результате длительного грудного вскармливания я в серьезной современной медицинской литературе не нашла, то лично для себя определила, что кормить сына грудью мне удобно. Поэтому продолжать я это буду до тех пор, пока сын не откажется сам (не потеряет действительно необходимость в сосании), либо какие-то сигналы моего организма в виде ухудшения здоровья или серьезные жизненные обстоятельства не заставят меня принудительно прекратить грудное вскармливание.

Кроме того, проанализировав рацион своего ребенка и потенциально узкие с качественной точки зрения (богатство витаминами, белками и микроэлементами) места в нем, я нашла такие аргументы «за» лично для себя:

1) Мой сын не любит рыбу, практически ни какую и ни в каком виде. В силу возраста (на момент написания этой статьи ему 1,4 года) ему пока не желательно давать жирные продукты (жирные сорта рыбы, печень трески, жирное мясо). Поэтому в его рационе, по моим прикидкам на базе таблиц пищевой ценности продуктов, есть недостаток жирорастворимых витаминов А и Е, а также полиненасыщенных жирных кислот. Пока расширить рацион ребенка до полноценного я не могу: аллергические реакции + сложности с введением новых продуктов (консерватизм привычек малышей).
Зато я могу обогатить свой рацион, в том числе принимая витаминные комплексы и капсулы Омега-3. Часть этих необходимых ребенку веществ он получит с моим грудным молоком.
2) я не даю сыну сахар. В небольшом количестве он получает его из фруктов (в виде фруктозы) и хлебобулочных изделий. Ни печенья, ни конфет, ни сладких напитков, ни варенья или сахара в кашу, ни промышленных подслащенных каш или творожков я ребенку не даю. Сахарозу считаю в принципе вредной как для зубов (риск кариеса), так и для развития эндокринной системы.
Но сахар (а точнее, глюкоза!) организму, особенно детскому, необходим для нормального питания клеток мозга. Кормить же малыша булкой, из крахмалов которой он легко и в достаточном количестве может получить глюкозу, я тоже намеренно отказываюсь для формирования более здоровых пищевых пристрастий.
И выход для меня — грудное молоко, содержащее лактозу — сахар, доказано безвредный для зубов, и являющийся регулятором усвоения кальция в организме. Одна сплошная польза для ребенка.

В общем, пока мы с сыном планируем до его второго дня рождения продолжать грудное вскармливание.
Если у Вас есть идеи и аргументы касательно более длительных сроков кормления малышей грудью, или наоборот Вы готовы аргументированно высказаться против, добро пожаловать в комментраии!

Осторожно, слинг, или, снимите это немедленно!

[poll id=3]

Михнина А.А.

Слинг (sling) — приспособление для переноски детей с рождения до двух лет. Его история насчитывает тысячелетия: во многих культурах было принято носить новорожденных детей в платках, передниках, шарфах, лоскутных держателях и других перевязях.

Цитата из описания к слингу: «Нехитрое приспособление, являющееся безопасным и физиологичным для ребёнка, успело завоевать любовь современных мам и детей».

Преимущества слингов для родителей:

— Положив ребенка в слинг, женщине становится легко, поскольку вес малыша не ощущается.

— У мамы освобождаются руки: можно загрузить стиральную машинку, развесить бельё, приготовить обед, полить цветы и даже погладить белье, посадив малыша за спину.

— У женщины появляется полная свобода передвижения. Она вольна подняться или спуститься по ступенькам любого здания, проехать на общественном транспорте, а стало быть, наведаться в гости или культурно разнообразить свой досуг.

— Появляется возможность незаметно для окружающих покормить младенца, поскольку он скрыт тканью от посторонних глаз.

— Слинг весьма компактен, а значит, подобно громоздкой коляске, не «съест» домашнее пространство.

С точки зрения мамы – всё понятно. Но вот так ли однозначна ситуация с ношением в слинге с точки зрения здоровья ребёнка? Давайте попробуем разобраться.

Цитата из того же описания слинга:

«Польза слинга для ребёнка:

— Есть возможность постоянно находиться рядом с мамой, испытывать контакт «сердцем к сердцу», а значит лучше расти и развиваться, адаптироваться к внешнему миру.

— Соучастие в маминых делах, постоянный зрительный контакт. А ведь наблюдение — это один из первых способов познания окружающего мира. Изначально малыш является пассивным наблюдателем, впитывающим в себя информацию. Лишь позже он начнёт познавать мир, действуя и экспериментируя.

— Слинг нивелирует колики. Многие новорождённые испытывают регулярные боли в животе, причиной которых является незрелость органов пищеварения. Тёплый мамин живот, прижатый к животику малыша, помогает ему расслабиться и уменьшить дискомфорт.

Как показывает практика, дети, родители которых практиковали слинг, становятся более самостоятельными и независимыми. Дело в том, что ребёнок в слинге находится в естественном положении, а, стало быть, движется и меняет позы вслед за своей мамой. Благодаря этому у малыша постоянно напрягается и тренируется та или иная группа мышц, а также вестибулярный аппарат».

А есть ли недостатки?

На самом деле с точки зрения ношения в слинге неокрепшего новорожденного, у которого ещё не сформирован скелет, косточки мягкие, конечности не приняли окончательного правильного положения, т.к. из непроизвольно принимаемых его телом поз доминирует внутриутробная укладка, мышцы также не окрепли и находятся в тонусе, связочный аппарат слабый и ещё не развитый, ведь мышцы ещё не начали работу, (а уж что говорить про многочисленные родовые травмы, которые у многих малышей даже и не выявлены), то ношение в слинге выглядит скорее явным злом, чем какой-то осмысленно полезной процедурой.

  Придя на приём к детскому массажисту со стажем с ребёнком, уложенным в слинг, я услышала: «Снимите это немедленно!». Я поинтересовалась, почему так категорично?
Через руки этого опытного специалиста прошло множество детишек разных возрастов. По его словам, детки, которых носят в слинге с рождения, «кривеют». Их тело напряжено неравномерно, развитие двигательных навыков идет несинхронно, мышцы нарастают неравномерно и часто ассиметрично. В будущем у них с высокой долей вероятности возникнет сколиоз.
Эти опасения мне подтвердили ещё несколько опрошенных опытных грудничковых массажистов. Мышечный аппарат новорожденного напрягается при лежании в слинге неравномерно, что приводит к различным патологиям и усугублению проблем, вызванных гипертонусом. Утверждение, что малыш в слинге находится «как у мамы на руках», довольно несостоятельно. Любой, кто хоть раз повязывал на себя новорожденного в слинге, подтвердит, что (при соблюдении инструкций по его правильной намотке и выбору положения для новорожденного «Колыбелька») ребёнок оказывается плотно примотан к телу носящего его человека и, по сути, совершенно обездвижен. Поза же на руках у матери не сковывает движений ребёнка.

Во-первых, мать не мраморная статуя и постоянно совершает руками различные шевеления, качания, перемещения поддерживающих ладоней, чтобы собственные руки не затекали. Тело ребёнка непрерывно незначительно изгибается и стимулируется пальцами матери.

Во-вторых, ребёнок, даже спящий и спелёнутый, может потягиваться, выгибаться при пукании, поворачивать головку и крутить шеей при срыгивании или, будучи неспелёнутым, сучить ножками или рефлекторно вскидывать ручки. А уж после 1,5 месяцев малыш вовсю начинает двигаться, и периоды его бодрствования ощутимо увеличиваются.
Таким образом, на руках у матери тело малыша находится не в статичном зафиксированном положении, пусть и называемом сторонниками слингов физиологичным, а в подвижном и свободном.
Кроме того, попробуйте-ка обеспечить малышу равную продолжительность пребывания в слинге в каждой одобренной для ношения позе, например, уложенным к правой, а затем к левой груди матери головой, или зафиксированным за спиной! А ведь только более-менее равномерно «напрягая» тело ребёнка при фиксации в той или иной позе, можно обеспечить профилактику того самого «окривения», о котором говорят массажисты. Но почти всегда у мам есть «любимая поза» для ношения детей, да и перекладывать ребёнка через равные интервалы времени сможет далеко не каждый даже самый ответственный слинго-родитель.
А ведь сама по себе укладка новорожденного в позу «колыбелька» далеко не столь очевидно понятна, как кажется, даже после прочтения инструкции с картинками и просмотра учебных фильмов по использованию слингов. Во-первых, размеры детей и матерей разные, поэтому намотка слингов получается несколько разной для каждой конкретной ситуации мать-дитя, во-вторых та самая «физиологичная поза» для ношения новорожденного в слинге есть поза эмбирона, что подтвердил мне кандидат медицинских наук, детский врач педиатр-невролог, массажист со стажем — ведущий мануальный специалист детских клиник»Инфант»и»Медуница». И только она!

А сумеете ли вы аккуратно и правильно уложить ребёнка в позу эмбриона?! Вы в этом уверены?

Ну, и отдельного упоминания заслуживают случаи с детьми, имеющими родовые травмы. А ведь по статистике, озвучиваемой детскими неврологами, это более 80% всех младенцев (Замаратский П. Г. «Причина болезни – родовая травма». Цитата из данной работы: «Не существует неврологически здоровых детей. У 70-80% страдает шейный отдел спинного мозга, у 35-40% – грудной и поясничный отдел», с сайта клиники доктора Бобыря http://www.spina.ru «Данные современной статистики свидетельствуют о том, что около 80-90% новорожденных имеют травмы шейного отдела позвоночника. Повреждения могут быть различной степени. Уже в первые недели, в некоторых случаях даже дни после рождения заметны явные отклонения. Незначительные, легкой степени травмы могут не проявлять себя долгое время.»)!

Если у ребёнка повреждён шейный или поясничный отдел позвоночника, то ему требуется совершенно особая укладка и фиксация повреждённого участка специальной шиной. И уж, тем более, избегание любого статичного напряжения мышц, которые и так находятся в болезненном гипертонусе в области повреждения, чего при ношении в слинге обеспечить невозможно.

Таким образом, в слинге можно безбоязненно носить (при условии соблюдения техники укладки/усаживания) только абсолютно здорового и уже окрепшего (старше 3 мес.) малыша. Причём для такого возраста физиологичной и полезной для профилактики дисплазии тазобедренных суставов будет поза: сидя лицом к матери с разведёнными по бокам от её тела ногами.
Ну, и, не стоит забывать, что всё хорошо в меру. Ребёнок не должен жить в слинге. Ему необходимо развивать двигательные навыки, учится переворачиваться, садиться, хватать….            Любое приспособление для ношения ребенка не предназначено для ежедневного длительного использования. Обычно производители не указывают, в течение какого времени вы можете использовать эти приспособления без вреда для себя и ребенка. На сайте ассоциации слингоконсультантов России есть раздел, содержащий принципы безопасного ношения ребенка в слинге. Одако даже там об ограничениях по длительности ношения малыша в слинге написано весьма уклончиво: рекоменуется вытаскивать ребенка из слинга каждый час для разминки. Рекомендательный характер, не предостережеие, не указание, а так. Тем не менее, поискав различные ответы на вопросы и интервью со специалистами, а также опросив некоторых врачей сама, я могу привести другие указания. Российские врачи-ортопеды предупреждают, что, исходя из накопленного опыта осмотра детей после ношения их в различных переносках, нахождение в них малышей в возрасте до 7 месяцев дольше 1-2 часов в день вредит несформированному позвоночнику ребенка. Есть мнения и о максимуме 30-45 минут.
На сколько полчаса в день решают постулированные в качестве преимуществ использования слингов вопросы, и стоят ли они потраченных на качественный слинг денег?